Las empresas de tecnología de drones y los minoristas en línea están comercializando ilegalmente inhibidores de radiofrecuencia en Estados Unidos, promocionándolos como disuasores de drones o herramientas de privacidad. Estos dispositivos, que emiten señales de radio competidoras para perturbar los aparatos electrónicos cercanos, están prohibidos por la legislación federal desde hace décadas. A pesar de las restricciones normativas, el interés por los inhibidores persiste por su capacidad para alejar drones no deseados, inutilizar cámaras de seguridad o bloquear redes Wi-Fi. La venta de estos dispositivos elude las leyes federales, lo que supone un reto para las autoridades que intentan hacer cumplir la prohibición.
Advertencia de la FCC: ¿Es legal su inhibidor de señal? Conozca los riesgos
A pesar de las advertencias de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) sobre los peligros y la ilegalidad de los inhibidores de señal, algunas empresas siguen comercializando estos dispositivos en Internet. La FCC ha subrayado que los inhibidores pueden interferir en las comunicaciones de emergencia, perturbar el uso normal del teléfono y tener consecuencias no deseadas, como confundir los sistemas de navegación de los aeropuertos. La fabricación, importación, venta o incluso puesta a la venta de estos dispositivos de interferencia infringe la Sección 302(b) de la Ley de Comunicaciones de 1934, según la FCC. La comisión mantiene una postura estricta contra el uso de inhibidores, afirmando que plantean riesgos significativos para la seguridad pública y pueden comprometer potencialmente otros servicios de radiocomunicaciones. Un representante de la FCC ha confirmado recientemente que la postura de la agencia al respecto no ha cambiado, pero algunas empresas siguen haciendo caso omiso de estas advertencias y continúan comercializando inhibidores en línea.
La Comisión Federal de Comunicaciones ha emitido una severa advertencia, a raíz de un reportaje de NBC News que sacó a la luz la amplia disponibilidad de inhibidores de señal de diversas fuentes. Estos dispositivos, que pueden interrumpir las operaciones de los drones, son ofrecidos por diversas entidades, entre ellas vendedores de Amazon, tiendas en línea con sede en China e incluso pequeñas empresas nacionales especializadas en equipos para drones. Maverick Drone Systems, una empresa con sede en Minnesota, es una de las que venden en su sitio web una «unidad de interferencia de radiofrecuencia» portátil contra drones con un precio de 2.999 dólares, y Tatusky, una empresa con sede en China, figura como proveedor. Descritos como «fáciles de usar» y con un alcance de 1 a 2 kilómetros, estos inhibidores, que se asemejan a escopetas, están al alcance de cualquiera, como señaló el director ejecutivo de Maverick, Adam Shaw. En respuesta al informe, un portavoz de la FCC reveló el miércoles que la comisión tiene múltiples investigaciones en curso sobre estas ventas de inhibidores, incluidas las de Amazon, investigaciones que no se habían revelado previamente al público.
A medida que aumenta la guerra de drones en Ucrania e Israel, las grandes empresas y los organismos estatales se preparan para un posible terrorismo doméstico con drones. Shaw, experto en ventas de inhibidores de señal, reveló un creciente interés de estas entidades por sus productos. Sin embargo, señaló que, debido a su elevado precio, la mayoría de los consumidores particulares siguen desinteresados. «¿Podrían producirse ataques con drones en el patio de tu casa? Esa es una preocupación real para muchos», dijo Shaw. A pesar de este interés, algunas ventas de inhibidores han fracasado tras las consideraciones legales de clientes potenciales.
En el espacio aéreo controlado, existe una notable indecisión hacia la adopción de tecnología antidrones, a pesar del gran interés inicial de los departamentos informáticos de las empresas de Fortune 500. Shaw revela que, aunque muchas están deseosas de adquirir este tipo de equipos, los equipos jurídicos suelen plantear sus dudas, lo que provoca la paralización de las adquisiciones. Esta reticencia se debe al temor a posibles interferencias, lo que supone un obstáculo importante para la adopción generalizada de esta tecnología. Shaw cree que hasta que no se produzca un acontecimiento grave, como un atentado terrorista, las ventas de esta tecnología podrían no alcanzar todo su potencial. Sin embargo, sigue despreocupado por su propia responsabilidad en virtud de las normas de la FCC, subrayando que el cumplimiento de la normativa es responsabilidad de los fabricantes, no de los revendedores como él.
Un consumidor expresó su creencia de que los productos que compra en el extranjero están avalados por el gobierno, y sugirió que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) debería tomar medidas poniéndose en contacto con los fabricantes y deteniendo la distribución de dispositivos no autorizados. Subrayó que todos esos artículos deberían someterse a aprobación antes de ponerse a disposición de los consumidores. Sin embargo, la FCC, cuando se le preguntó por vendedores o comercializadores concretos, incluido Maverick, optó por no hacer ningún comentario. En cambio, en una comunicación por correo electrónico con NBC News, la comisión se remitió a sus políticas, que se exponen claramente en su sitio web oficial. Según estas políticas, la ley federal prohíbe a la FCC autorizar el uso de dispositivos de interferencia. El sitio web afirma explícitamente que los equipos de interferencia, a diferencia de otros dispositivos de transmisión de radio, no pueden ser sancionados por la FCC debido a su función principal de interrumpir las comunicaciones por radio.
Búsquedas recientes de NBC News han revelado que nueve vendedores independientes en Amazon ofrecen dispositivos «inhibidores», a un precio de sólo 25,63 dólares. Estos listados afirman que los dispositivos pueden utilizarse en diversas situaciones, incluida la interferencia con micrófonos. Sin embargo, Robert McDowell, ex comisario de la FCC y ahora socio del bufete de abogados Cooley, advierte de que estos dispositivos son ilegales. Subraya que sólo los organismos federales autorizados pueden utilizar legalmente dispositivos de interferencia de radiofrecuencias, ya que podrían utilizarse indebidamente con fines nefastos y provocar un caos generalizado. McDowell advierte además de que existen riesgos legales asociados tanto a la importación como a la venta de estos dispositivos. Los funcionarios de aduanas pueden confiscarlos en los puertos de entrada o la FCC puede tomar medidas. Añade que los minoristas podrían tener problemas si venden dispositivos no autorizados por la FCC. Cabe destacar que los nueve vendedores de Amazon se describen a sí mismos como radicados en China, lo que indica una posible dimensión internacional de este asunto.
NBC News recibió mensajes de varios vendedores que se negaron a compartir información adicional más allá de sus páginas de producto en relación con los inhibidores de señal. Un vendedor, sin embargo, confirmó su disposición a enviar el «jammer» a California, afirmando que «los clientes de EE.UU. pueden comprarlo.» Sin comprar ni probar los dispositivos, NBC News no puede verificar de forma independiente la exactitud de las descripciones de los productos proporcionadas por los vendedores. Cabe destacar que algunos listados de productos de Amazon presentaban los inhibidores de radiofrecuencia como artículos de uso común, en lugar de productos altamente regulados, lo que sugería su idoneidad para diversos entornos, como reuniones confidenciales, negociaciones comerciales, escuelas, hospitales y centros de investigación. Sin embargo, algunos clientes de Amazon expresaron su escepticismo, y algunos críticos describieron los productos como meras máquinas de ruido blanco sobrevaloradas como inhibidores, y al menos una persona señaló un dispositivo como ilegal.
El mes pasado, un cliente señaló en un comentario que en Amazon se vendía un «dispositivo ilegal», lo que provocó una rápida respuesta del minorista con sede en Seattle. Dos días después de que NBC News se pusiera en contacto con ella, Amazon había retirado los nueve anuncios de dispositivos de interferencia de señal, que infringen sus políticas. El gigante en línea confirmó en un correo electrónico que prohíbe estrictamente la venta de dispositivos de interferencia y que supervisa constantemente su plataforma para evitar que artículos prohibidos sean listados por vendedores de terceros. Sin embargo, Amazon no dio detalles sobre cómo estos nueve vendedores consiguieron burlar su sistema de vigilancia. Mientras tanto, en eBay, tres vendedores ofrecieron recientemente productos descritos como inhibidores. Pero tras una investigación, eBay aclaró que en realidad se trataba de máquinas legales de ruido blanco o bloqueadores de audio similares, distintos de los bloqueadores de señales de radio prohibidos por la FCC.
Las búsquedas en el sitio de compras de Google revelaron enlaces a numerosos dispositivos de interferencia de señales, incluidos los comercializados como medidas contra drones. Google dirige a los clientes a vendedores de terceros, a menudo minoristas de electrónica con sede en China, en lugar de gestionar las ventas directamente. Estos minoristas suelen anunciar su disposición a realizar envíos a Estados Unidos, sin especificar el uso de los productos para fines militares o policiales. Uno de estos vendedores incluso subió un vídeo a YouTube en el que mostraba cómo su dispositivo puede interrumpir las señales de telefonía móvil. En respuesta a la consulta de NBC News, Google está eliminando los anuncios que infringen sus políticas contra la promoción o venta de estos dispositivos. eBay, por su parte, hace hincapié en su dedicación a la seguridad y la legalidad, esforzándose por mantener un mercado seguro y dinámico garantizando que todos los productos vendidos en su plataforma cumplen estas normas. La Comisión Federal de Comunicaciones ha emitido advertencias sobre los dispositivos de interferencia de señales, destacando su potencial para causar daños e interrupciones en las comunicaciones inalámbricas.
Un minorista en línea, que afirma ser líder mundial en la fabricación de inhibidores de señal, opera en el anonimato y no revela ninguna pista sobre su ubicación real. A pesar de numerosos intentos, no han respondido a nuestras preguntas. La sección de preguntas frecuentes de su sitio web afirma tranquilizadoramente que nunca se han encontrado con que las aduanas confisquen sus paquetes, pero el verdadero alcance de las compras ilegales de inhibidores de radiofrecuencia en su plataforma y en otras similares sigue siendo desconocido. Estas empresas suelen hacer hincapié en la venta a clientes internacionales, eludiendo potencialmente normativas estrictas como las de la FCC en Estados Unidos.
¿Busca inhibidores de señales de radio? Los proveedores militares, los contratistas gubernamentales y las empresas especializadas atienden necesidades específicas de los no consumidores. Aunque presentan productos en sus sitios web, no revelan los precios ni las opciones de compra directa. En su lugar, los interesados pueden «solicitar consulta» o «conectar con un experto» para obtener más información. A la hora de explorar los inhibidores de señal, es fundamental tener en cuenta los avisos de la FCC sobre su aplicación y un aviso interinstitucional federal de 2020 sobre la defensa contra drones, en el que se destaca el marco legal y normativo que rodea a estos dispositivos.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha emitido advertencias sobre la venta y comercialización no autorizadas de inhibidores de señal, con investigaciones en curso dirigidas a varios minoristas, entre ellos Amazon. Este hecho se produce a raíz de un informe publicado por NBC News el miércoles, que llevó a la FCC a revelar que había recibido consultas relacionadas con las prácticas de comercialización de inhibidores. Según el portavoz de la FCC Jonathan Uriarte, la comisión está investigando activamente posibles violaciones de sus normas por parte de minoristas que ofrecen equipos sin la debida autorización de la FCC. Amazon, en concreto, ha sido nombrada como una de las entidades investigadas, aunque la empresa aún no ha respondido a las peticiones de comentarios sobre el asunto. La estricta postura de la FCC con respecto a los inhibidores de radiofrecuencia no es nueva, ya que anteriormente ha impuesto fuertes multas a los infractores. En particular, en 2016, la FCC impuso una multa de 34,9 millones de dólares al minorista chino en línea CTS Technology por comercializar ilegalmente cientos de modelos de inhibidores durante un periodo de dos años, algunos de los cuales se vendieron a personal encubierto de la FCC.
Según un análisis de NBC News, los minoristas chinos siguen ofreciendo en Internet inhibidores de radiofrecuencias a los estadounidenses, a pesar de que no se han impuesto multas comparables desde entonces. Sin embargo, no está claro si alguno de estos dispositivos se ha enviado a Estados Unidos. En los últimos años, la FCC también ha tomado medidas enérgicas contra los compradores, con un operador de almacén de Dallas multado con $ 22,000 en 2018 por usar un bloqueador para evitar que los empleados usen teléfonos en el trabajo. Un hombre de Florida también fue multado con 48.000 dólares en 2016 por usar un dispositivo de interferencia durante su viaje al trabajo para bloquear el uso de teléfonos móviles en otros vehículos. Marriott incluso acordó pagar 600.000 dólares en 2014 para resolver las acusaciones de interferencia de señales Wi-Fi no Marriott en una de sus propiedades en Nashville, Tennessee. La FCC sigue vigilando y sancionando el uso y la venta de dispositivos de interferencia de señales en Estados Unidos.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha cambiado sus prioridades en los últimos años, centrándose más en cuestiones como la lucha contra las llamadas robadas, según ha observado Dale Hatfield, antiguo ingeniero jefe de la agencia. Hatfield, que ahora es profesor adjunto de la Universidad de Colorado en Boulder, señaló que las medidas coercitivas de la FCC parecen dirigirse cada vez más a asuntos más visibles para los consumidores. Sin embargo, señaló que la interferencia ilegal de señales sigue siendo un problema difícil de abordar. Debido a la naturaleza a menudo breve y escurridiza de la interferencia de la señal, es difícil determinar la magnitud del problema y aún más difícil para la FCC perseguir los casos de interferencia. «Las interferencias pueden ser muy intermitentes, lo que dificulta el rastreo y la identificación de la causa», explica Hatfield. Por su parte, McDowell, ex comisario de la FCC, subrayó que los esfuerzos de la comisión por hacer cumplir la normativa se ven influidos en gran medida por el tipo de quejas que recibe.
En Reddit, los usuarios de cámaras con timbre Ring expresan su preocupación por los inhibidores que se utilizan para desactivar sus dispositivos durante los robos, señalando irónicamente el doble papel de Amazon como empresa matriz de Ring y como mercado que vende estos dispositivos inhibidores. La FCC suele intervenir cuando se le señalan estos problemas, pero Amazon guarda silencio al respecto. Los dispositivos de interferencia, que pueden utilizarse para diversos fines, como la interrupción de redes Wi-Fi o drones, se utilizan ahora para evitar ser detectados mientras se roba, lo que plantea dudas sobre la seguridad de las cámaras Ring y la responsabilidad de Amazon en este nuevo problema.
Los inhibidores, a menudo debatidos en foros por quienes temen la vigilancia gubernamental, han desatado la polémica. Grandes organizaciones, preocupadas por el terrorismo de los drones, ven en los inhibidores de radiofrecuencia posibles soluciones contra los drones, pero su uso sigue estando legalmente prohibido. El año pasado, cuatro grandes ligas deportivas, incluida la NFL, solicitaron al Congreso que permitiera a la policía estatal y local desplegar medidas contra los drones. Funcionarios de algunas prisiones también han expresado su deseo de obtener autorización legal para utilizar inhibidores, con el fin de detener el uso de teléfonos móviles por parte de los reclusos. Sin embargo, la Comisión Federal de Comunicaciones ha emitido advertencias sobre el uso de dispositivos de interferencia de señal, debido a su potencial para interrumpir servicios críticos de comunicaciones.
La empresa de defensa contra drones IXI Electronic Warfare destaca los drones como amenazas potenciales para estadios deportivos, prisiones y aeropuertos, y ofrece un inhibidor de radiofrecuencias llamado Dronekiller para neutralizar rápidamente tales amenazas. Sin embargo, los operadores de estadios, prisiones y autoridades aeroportuarias de Estados Unidos carecen en general de autoridad legal para adquirir tales dispositivos. Esta limitación existe porque, según la legislación actual, sólo unos pocos organismos gubernamentales como el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, el de Energía y el de Defensa están autorizados a comprar y utilizar inhibidores de radiofrecuencia. Por ello, las empresas especializadas en contramedidas para drones suelen dirigirse a compradores extranjeros, donde la normativa es más laxa. IXI Electronic Warfare, con sede en California, confirma esta tendencia, afirmando que la mayor parte de su actividad se centra en el extranjero, aunque también ofrece ventas en Estados Unidos.
Zachary Kallenborn, experto en contramedidas contra drones del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, expresó su preocupación por el posible uso generalizado de inhibidores de radiofrecuencias en EE.UU. Estos dispositivos, cuyo uso solo está autorizado actualmente a las agencias federales, tienen capacidad para interferir en una amplia gama de sistemas sensibles, como el control de vuelos civiles y las comunicaciones hospitalarias. Kallenborn cree que es prudente actuar con cautela a la hora de permitir el uso libre de estos dispositivos, debido a los riesgos potenciales que plantean.